Il était une fois un ancien président de l’OM : Pape Diouf qui voudrait, peut-être, redevenir calife à la place du calife. Malheureusement pour lui, Vincent Labrune n’est pas de cet avis. Tout commence avec la publication de son ouvrage « C’est bien plus qu’un livre » aux éditions Grasset, qu’exceptés les journalistes et certains privilégiés, si si, ont lu. Ce pseudo brûlot a au moins le mérite de relancer les hostilités entre l’ancien président de l’OM et son padawan alors que ces derniers avaient enterré le sabre laser lors de la cérémonie du Ballon d’Or France Football en 2011.

Une fois ce livre paru, donc, l’Empire contre-attaque. V. Labrune publie, à son tour, un communiqué dans « l’Équipe » rappelant les faits. Mise au point. Diouf feint l’étonnement sur RTL « c’est quand même fou l’importance qu’on me donne. » Et pourtant si, pour que V. Labrune et la direction de l’OM réagissent dans « l’Équipe. » Ils ne s’y trompent pas. Choisir un media national afin d’asseoir son empire et acquérir une vraie légitimité à Marseille, c’est intelligent de la part du Parigot. Car oui, pour certains supporters marseillais, V.  Labrune représente le parisien technocrate des conseils d’administration, tapi dans l’ombre, dans le côté obscur des loges VIP avec sa Vamp de présidente. Anakin se serait donc mué en Dark Vador. Or, tous les malheurs de l’OM, essentiellement économiques, ne pourraient être imputés au président.

Ma foi, son tort dans cette histoire est de ne pas avoir ignoré la révolte du Pape. Non habemus Papam. Pendant ce temps, l’OM reçoit vendredi l’ACA. Le football pourrait, qui sait, reprendre enfin ses droits. Au moins, l’OM n’est plus évoqué en riant mais en pleurant. Et ce papier pourrait paraître dans un quotidien sportif comme dans un magazine de cinéma. Que la force soit avec toi supporter, il t’en faudra.

Quelque part entre Montcuq et Bratislava, le 24 octobre 2011

Cher José,

Si je t’écris ce soir c’est pour te dire à quel point tu ne sers à rien. Coincé dans ce no man’s land hiérarchique tu n’existes plus que par tes sorties médiatiques. En fait, t’es un peu la vieille armoire poussiéreuse dont personne ne souhaite s’occuper… ouais, à Marseille tu fais partie des meubles. Plus que des meubles. Mais d’un côté, tes récentes déclarations dans la presse sont compréhensibles. Passer d’entraineur finaliste de la Coupe de l’UEFA à directeur sportif qui n’a pas de pouvoir sur le sportif, forcément ça doit faire mal au derrière. Mais pourtant t’es toujours là, tu t’accroches comme la vermine, ô toi le rôdeur du centre Robert Louis-Dreyfus. Ok accroche-toi, mais tais-toi, mais vraiment, silence.

Ton incompétence n’a d’égale que celle de ton ami, con-père et associé, Roland Courbis… surnommé « Relant » par les micros de RMC. L’homme aux poumons aussi troués qu’un Gruyère coincé entre les balles de Syrte n’a d’ailleurs pas hésité à voler à ton secours, traitant Didier Deschamps d’opportuniste. Mais d’ailleurs, pourquoi aurait-il fait cela ? Vous aimez tous les deux l’OM, non ? Je vais éviter de m’éterniser sur le cas Thomas Deruda, ce joueur dont tu nous vantais les mérites simplement parce que son père — qui est fiché au grand banditisme — était l’un de tes amis. D’ailleurs pour te rafraichir la mémoire, Deruda a rejoint Montpellier quelques saisons plus tard alors que Courbis en était l’entraineur. Coïncidence, tout à fait.

Je m’égare. Tu vois, finalement j’ai un point commun avec toi, José. Toi, tu t’égares de ton objectif premier qui est celui de la réussite de ton club, l’Olympique de Marseille. Remballe ta rancœur, ta jalousie et ton égo surdimensionné et laisse les pros travailler en paix. Contente-toi d’être le meuble bancal et poussiéreux qui te va si bien et estime-toi heureux de la sanction financière infligée par Labrune, toi le Truand qui va devoir accepter la supériorité du Bon, Didier Deschamps.

PS : l’utilisation du « cher » en tout début de lettre n’était pas là pour souligner mon attachement à ta cause (perdue), non, je parlais du salaire que tu touches à ne rien faire.

Le pêcheur masqué du Château d’If, dit « Loulou la moule »

Il aura fallu attendre un mois pour que le peuple marseillais puisse fêter la première victoire de son équipe cette saison. Un mois durant lequel les hommes de Didier Deschamps ont su jouer avec les nerfs de leurs supporters, à défaut de jouer au ballon. C’est justement grâce à la passion et la foi de ses supporters que l’OM n’a pas encore chuté du bord du gouffre de la banalité. Non, malgré un jeu, il faut le dire, à chier, les fidèles suiveurs du club sont toujours présents tout en faisant part de leur mécontentement par le biais de sifflets. Un peu comme un vieux couple qui s’engueule mais qui refuse le divorce. Ah c’est beau l’amour !

Pourtant, il y aurait matière à le demander, le divorce. Car même lorsque Marseille gagne, Marseille ne convainc pas, et avec une seule victoire en championnat face à l’ETG, fraichement promu, autant dire que ce n’est pas suffisant pour un club de ce calibre-là.

Mais alors, quel est le problème ? La défense, l’attaque, le milieu, l’entraineur ? Mmmh tu ne sais pas ? Allez, un indice, c’est une question à réponses multiples. Toujours pas ? Bon, fallait tout cocher en fait.

Contre Sochaux, Auxerre, Valenciennes, et même contre Lille, l’OM menait au score avant de se faire rejoindre. Outre de nombreux problèmes tequeniques et taquetiques si chers à Didier Deschamps, les joueurs ne semblent pas en mesure d’honorer mentalement les couleurs phocéennes. Un mauvais choix de recrues ou un état d’esprit qui n’est pas le bon ? Impossible d’y répondre, mais il ne fait aucun doute que les choix de Deschamps n’ont pas tous été les bons. Et comme c’est la tête qui commande les jambes, les joueurs sont logiquement rapidement dépassés.

Comme un symbole

Autre fait marquant du collectif mal huilé marseillais, c’est l’absence d’un vrai patron. Que ce soit Lucho González ou Benoît Cheyrou, aucun n’est capable de prendre le jeu à son compte et d’alimenter efficacement les attaquants. Pour ne rien arranger à cela, Alou Diarra a la mauvaise tendance de jouer trop bas, faisant presque office de cinquième défenseur, ce qui contraint les autres milieux de terrain à effectuer certaines tâches défensives qui ne sont pas les leurs. Du coup, un déséquilibre se crée et les joueurs censés attaquer ne sont plus en mesure de remplir leur devoir. Faudra leur dire que y’a pas de Wayne Rooney à l’OM, soit. Au lieu d’évoluer en un seul bloc, l’équipe se déplace « en accordéon », ce qui crée forcément des espaces. Et qui dit espaces, dit danger. Larqué n’a-t-il pas suffisamment matraqué son mythique « y’a danger » puissance 10 ? Bordel.

Autre point noir (et sans jeu de mot pour une fois), Mandanda. Ses performances en dents de scie reflètent parfaitement le comportement des Olympiens cette saison. Alors qu’on avait retrouvé le gardien que tout le monde connait mercredi dernier face à Dortmund, lors d’un match où il a été archi-décisif, Steve est retombé dans ses travers ce soir face à Brest en encaissant un but casquette. Ajoutons à cela une défense des plus moroses, avec un Morel tout aussi efficace qu’Heinze, mais avec les yeux bandés, et une charnière Diawara-N’Koulou très approximative si bien que Google vous suggère leurs noms lorsque vous recherchez « boulevards », et vous avez la recette de l’OM version 2011-2012. Sinon il y a le Bon, alias Rémy, Labrune et le Truand, qui n’est autre que Fanni et qui doit avoir des ancêtres qui ont jadis excellé dans la boucherie ou dans le domaine de l’imposture.

Les joueurs marseillais sont donc pris dans un engrenage dont il est difficile de se libérer. A priori faibles mentalement, les faux pas concédés ne font qu’empirer les choses. Il faudra donc que Deschamps trouve rapidement les mots, ou qu’il remette en question ses choix tactiques, sous peine de ne même pas se qualifier pour la Ligue des Champions. Une option qui serait dévastatrice pour les finances du club et qui contraindrait l’OM à se séparer de ses meilleurs éléments l’été prochain. Tout reste possible, mais tout n’est pas si facile, tout ne tient qu’à un fil. Un cookie à celui qui trouve d’où j’ai pompé cette dernière phrase.

La saison 2010-2011 n’a fait que confirmer des quasi-certitudes sur le plan national. La hiérarchie du championnat a définitivement changé. Mort l’ogre lyonnais, disparue la comète bordelaise. Marseillais et Lillois en ont profité pour asseoir leur supériorité. Deux clubs historiques ont poursuivi dans la médiocrité et déprimeront désormais leurs supporters en Ligue 2. Retour dans l’élite où Paris refait parler de lui, grâce à ses performances mais surtout grâce à un recrutement clinquant à coups de billets qataris. On pensait cette Ligue 1 trop morose pour séduire des investisseurs aux finances démesurées. Puis Malaga, pas plus attirant que Nice, a été racheté. L’intérêt qatari pour Paris n’a finalement rien de surprenant tant il y a à construire dans une ville qui n’a pas connu de succès retentissant depuis 1996.

La saison 2011-2012 annonce ainsi un changement de hiérarchie financière dans l’Hexagone. Le Lyon pilleur de la Ligue 1 doit payer trois ans de néant, l’OM Labrune tranche avec le dépensier Dassier. Paris et les autres, semble-t-il. Que penser de ce déséquilibre, de ce monopole du pognon ? Au début des années 2000, la Premier League a connu une situation comparable avec l’arrivée d’Abramovich et de ses lingots à Chelsea, qui a claqué des centaines de millions pour accélérer la progression des Blues. Pour finir par se calmer, constatant que quadrupler les postes n’était pas l’idéal, d’autant plus avec des joueurs surcotés. Néanmoins, Chelsea n’était pas le seul club de son championnat capable d’aligner les chèques, à l’inverse de Paris en France. Un championnat sans concurrence « mercatique », c’est pas un peu chiant ? Un débarquement d’un investisseur étranger en appelle-t-il d’autres ?

Le positif de cette soudaine force de frappe économique dans la capitale, c’est le possible retour de la compétitivité française à l’échelle continentale. Fini l’argument économique qu’on nous servait à chaque défaite tricolore en milieu de semaine : « il faut de l’argent pour recruter et gagner ! ». Une indémodable réplique aux méchants critiques du football français, argument qu’on sait stupide depuis l’émergence du FC Porto, qui achète petit et revend gros, tout en triomphant. A présent, un club français est au même niveau financier que les plus grands. Si le succès se pointe, il faudra reconnaitre aux défenseurs de l’argument économique leur pertinence. Si non, il faudra se demander où ça coince, si ce n’est pas l’argent.

Pour rivaliser avec leurs concurrents européens, plusieurs clubs français vont se doter d’un nouveau stade ou rénover l’actuel. Lille joue sa dernière saison à Villeneuve d’Ascq, le stade des Lumières tant voulu par Jean-Michel Aulas semble enfin arriver, Bordeaux aura sa nouvelle enceinte pour l’Euro 2016. Le Vélodrome s’injecte un peu de botox et ce sera au tour du Parc des Princes à l’horizon 2013. Une modernisation tardive mais réjouissante tant elle touche la totalité des clubs au top aujourd’hui.

Profiter de l’Euro 2016 pour rattraper un retard considérable sur les stades étrangers est une bonne idée. Encore faut-il s’y présenter avec une équipe talentueuse. D’ici là, il est nécessaire d’accélérer la progression des équipes de France, oui, au pluriel. Les U17 ont perdu en quart du mondial mexicain (face aux locaux, vainqueurs de la compétition), les U20 ont été écrasés 4-1 pour leur premier match lors du mondial colombien (face aux locaux, décidément).

Le prochain Euro n’est que dans un an. Un an aussi depuis que Laurent Blanc a succédé à Raymond Domenech. Après des débuts poussifs, la France a réussi à lancer sa campagne de qualifs, mélangeant victoires décevantes en éliminatoires et satisfaisantes en amical. Après avoir redonné l’habitude de la victoire à cette équipe, Laurent Blanc doit désormais s’atteler à l’animation offensive des Bleus, secteur en jachère depuis cinq ans. Ce sera indispensable pour bien figurer en Pologne et en Ukraine, puis face à l’Espagne durant les qualifications pour la Coupe du Monde 2014. Les ibériques viennent d’être sacrés champions d’Europe en U19. En juin, ils avaient gagné cette compétition dans la catégorie U21…

Let’s get the Deschamps on the floor

Exigeant, celui qui a mené l’AS Monaco en finale de la Ligue des Champions en 2004, veut se donner les moyens de mettre un terme aux seize années de disette dont souffre l’OM. Pour cela, il procède à une véritable revue d’effectif qui se termine avec de nombreux départs de joueurs cadres sous Gerets. Djibril Cissé, Karim Ziani, Gaël Givet et le capitaine Lorik Cana, pour ne citer qu’eux. Coté arrivées, l’OM va aligner les millions comme jamais, de quoi peut-être énerver un peu plus Erik Gerets, parti suite à de nombreuses divergences (principalement en terme de recrutement) avec l’actionnaire principal du club, Robert Louis-Dreyfus. Grosse enveloppe en mains, Deschamps et Anigo lâchent alors leur dévolu sur Gaby Heinze, Fabrice Abriel, Edouard Cissé, Souleymane Diawara, Stéphane Mbia et surtout Lucho González. L’arrivée de la star du FC Porto qui semblait plus qu’improbable a lieu. 18 millions et des brouettes (pouvant atteindre 24 millions avec les bonus) auront été nécessaires pour attirer celui dont les passes et la vision du jeu ont fait de nombreux dégâts au Portugal comme en Ligue des Champions. Pilier principal du nouvel édifice marseillais construit de fond en comble par les doigts de fées de Deschamps, Lucho est attendu comme le Messie (ou Messi, au choix).

Sa première saison à Marseille est un succès, et ce malgré un début de saison difficile avec notamment des blessures presque coup sur coup, d’abord en amical contre Saint-Etienne en juillet, puis contre Toulouse en octobre. En grand professionnel, Luis Oscar González, retrouve progressivement le niveau qu’il avait au FC Porto et fait profiter l’OM de ses qualités. Accompagné de Mamadou Niang, Lucho enchaine les buts et les passes décisives, débloquant à plusieurs reprises la situation lors de matchs importants. Avec onze passes décisives en Ligue 1 (quinze au total), l’Argentin termine même meilleur passeur de l’édition 2009-2010 et devient l’un des principaux artisans de la conquête du titre de champion de France et de la victoire en Coupe de la Ligue. Sans parler des 200 000 maillots vendus floqués de son surnom. Ça plane pour lui, ouh ouh ouhouuuuuh !

Ça se gâte

Auteur d’une saison plus qu’honorable, celui par qui chaque offensive passe, ne parvient hélas pas à confirmer les performances du précédent exercice. Orphelin de Niang, parti à Fenerbahçe au mercato estival, Lucho ne parvient pas à retrouver la même complicité avec les nouvelles recrues offensives que sont Gignac et Rémy. Mais voilà, alors qu’un léger mieux semble se dessiner peu avant la trêve hivernale, notamment avec d’intéressantes combinaisons avec Valbuena, Lucho retombe quelques semaines plus tard dans ses travers. Son jeu anormalement timoré et inefficace place tout un peuple dans l’interrogation. L’ex-star du FC Porto, celle qui avait largement contribué au titre de champion de France 2010 n’était plus que l’ombre d’elle même. Cela dit, Deschamps garde confiance en son maitre à jouer et le place presque par défaut dans son onze type. Une erreur diront certains, mais c’est compréhensible quand on voit la somme déboursée pour ses pattes. Pour ne rien arranger, en mars Lucho est victime d’un cambriolage à son domicile. Présente dans leur résidence au moment des faits, la famille González est directement menacée par les malfrats qui n’hésitent pas à pointer leurs armes lourdes sur la compagne et les enfants du milieu de terrain olympien. Très choqué, il ne participe pas au match face au PSG le week-end qui suit. C’est d’ailleurs depuis ce match que les interrogations quant à sa légitimité dans le onze titulaire fusent. Critiqués tout au long de la saison pour leur jeu laborieux, les hommes de la Desch’ font preuve face à Paris d’une rare fluidité collective, et ce sans Lucho… Conscient des difficultés de son joueur, DD cherche des solutions. Mais rien à faire, les diverses tentatives dont celle de le laisser souffler au détriment de Charles Kaboré, bien heureux de gratter quelques minutes de jeu, ne changent pas la donne. Délivrant seulement quatre passes décisives contre quinze la saison passée, l’Argentin ne satisfait plus dans le rôle qui doit être le sien. Petite consolation pour El Commandante, il inscrit tout de même dix buts, soit deux de plus que lors de sa première saison dans la cité phocéenne. Statistiquement le bilan est correct pour un relayeur, mais comme les statistiques ne reflètent pas toujours la réelle valeur de la saison du joueur en question, mieux vaut ne pas y porter une trop grande attention et se concentrer sur le manque d’influence de l’ex-pensionnaire de River Plate.

Et maintenant ?

Dernièrement, l’international aux quarante-trois sélections avec l’Albiceleste, a émis son souhait de quitter le navire phocéen. Deuxième derrière Lille cette saison, l’OM n’est pas parvenu à conserver son titre alors qu’ils avaient pourtant réussi à garder la Coupe de la Ligue sur leurs terres. Sans doute une petit désillusion pour Lucho. Mais avant toute chose, quelques palabres de l’Argentin datant du mois de mars :

« Je ne changerai pas ma façon de jouer à cause d’avis extérieurs. Je ne me trouve ni génial, ni catastrophique. Ma saison est assez bonne, d’autant que je souffle peu, souligne l’Argentin. On me reproche d’être moins influent mais on prend le problème à l’envers : c’est notre collectif qui est inférieur pour l’instant. Je ne peux pas endosser seul la responsabilité de nos mauvais matchs. C’est Heinze et moi, les grands joueurs, qui prenons ! Je vais vous révéler le secret des grands clubs européens : la méforme d’un joueur ne se voit pas car il y en a toujours un pour prendre le relais… Si les attaquants ne convertissent pas les occasions que je crée, faut-il me le reprocher ? »

Une déclaration qui sonne comme un signal de détresse mais qui rejoint les avis de nombreux suiveurs concernant son inaptitude à combiner efficacement avec les attaquants olympiens, ce qui n’était pas le cas lorsque Niang était encore au club. La faute à qui ? A Lucho, ou aux autres ? A vrai dire, on s’en fout ! Toujours est-il qu’il y a quelque chose qui ne fonctionne plus à Marseille et qu’il est impératif d’effectuer des changements. Comme précédemment dit, le joueur est enclin à un départ. Le président de l’Olympique de Marseille, Jean-Claude Dassier n’est pas du genre à vouloir garder un joueur contre son gré, mais il n’est pas non plus prêt à le laisser filer à n’importe quel prix. C’est pourquoi il y a quelques jours, il a annoncé que si un club souhaitait s’attacher les services de Lucho González, celui-ci devra s’acquitter de la somme de 13 millions d’euros. Un montant relativement élevé pour un joueur de 30 ans sortant d’une saison peu convaincantes, mais compréhensible au vue des 18 millions dépensés pour l’attirer à Marseille. Malaga, récemment racheté par un cheikh qatari semble intéressé par le joueur, mais le prix demandé par l’OM refroidit quelques peu les ardeurs du président du club espagnol.

« Lucho nous intéresse énormément et nous sommes effectivement prêts à faire un effort financier pour le recruter. Mais 13 millions d’euros, c’est beaucoup, voire trop pour Lucho »

La question qui se pose maintenant c’est de savoir si l’OM va camper sur ses positions au risque de finalement contraindre Lucho à rester marseillais alors qu’il n’en a franchement pas envie ,ou si les dirigeants vont accepter de revoir le prix de leur joueur à la baisse ? Dassier, qui s’est montré ferme au sujet du prix de son joueur, perdrait le peu de crédibilité qu’il lui reste du coté de  la Canebière s’il venait à brader l’Argentin. Alors que le mercato estival n’a même pas commencé, l’OM s’apprête une nouvelle fois à vivre un été mouvementé. Ça en devient presque monnaie courante, me direz-vous.