[ad_1]
Dans la finale jouera avec PSG ou « réel ».
Comparaison avec la Ligue des champions
L’une des affirmations des championnats de club de tous les formats était que les Européens gagnent toujours dans la grande majorité des cas. Ce sont généralement les vainqueurs de la Ligue des champions. Le plus souvent, ils étaient opposés à une équipe sud-américaine. Fondamentalement, les Brésiliens ont montré une résistance. Les temps changent, les formats deviennent également radicalement différents et les dispositions restent les mêmes. Dans les quatre plus forts sur Kcm Il y avait trois représentants de l’Europe et un – Brésil. Maintenant, seuls les Européens restent. Et «Fluminens» peut se considérer comme un combattant digne qui est devenu le meilleur parmi le reste du monde, plus plusieurs dizaines de millions de dollars, ce qui, pour le budget du club brésilien, deviendra d’une grande aide. Il a montré une résistance décente.
Bien que je dois dire ici quelques mots que Chelsea avait initialement un maillage plus simple que tout autre finaliste. La présence en demi-finale des floues d’une part en soi et la réunion PSG Avec le « réel », avec l’autre, ils semblent faire allusion à cette différence. Mais si vous allez plus loin, c’est encore plus important.
Le groupe Chelsea était opposé par Los Angeles, Flmengo et Tunisian Esperans. Et puis les Londoniens ont réussi à perdre contre le club brésilien. Plus loin dans les séries éliminatoires, ils ont obtenu Benfica, qu’ils ont serré seulement en plus de temps. Dans le trimestre-finale, ils ont fait face à Palmeiras. Et maintenant – avec des flous. Tout cela ne ressemble pas au chemin d’un guerrier gagnant dans un prestigieux tournoi. Les mêmes floues avaient plus de lourdement. Par exemple, il a éliminé Inter, faisant l’une des sensations les plus importantes de l’ensemble du tournoi.
Regardons maintenant ceux qui déménageaient dans un parcours parallèle. «Real» dans le groupe a organisé une promenade facile avec Al-Khilyale, Pachuki et Salzbourg, mais les séries éliminatoires ont dû faire face à la Juventus et au Dortmund Borussia. Maintenant aussi PSG Devant. Les Parisiens eux-mêmes dans le groupe sont entrés en collision avec l’Atletico, qui a été brisé en toute sécurité, puis il y a eu un raté avec Botafogo et une victoire confiante sur Seattle. Si dans les séries éliminatoires « Inter Miami », il était possible d’appeler un adversaire plus que sur l’épaule, alors en quart de finale « Bavaria » devait être éliminée. En un mot, à la finale, le chemin du championnat du monde du club pour la moitié des participants ressemblait à la route du match décisif de la Ligue des champions.
Une solution controversée
Parlons maintenant directement du combat entre Fluminenses et Chelsea. Il peut sembler que la victoire a été tout simplement donnée aux Londoniens. En effet, ils ont eu plus de moments de fiction, ils ont attaqué plus de manière aiguë et semblaient juste une équipe plus cool. Cependant, tout n’est pas si sans ambiguïté. L’un des fatigués a été la décision de la brigade judiciaire en première mi-temps. Je veux même parler de lui séparément.
Avec la pénalité de la pénalité «Fluminens» sur le flanc gauche, la fraude de la pénalité a été suivie, et là, le ballon est tombé dans la main de l’alarme. Le juge en chef François Toykier sans hésitation s’est montré au « point », provoquant la joie d’une partie brésilienne importante du public. Cependant, les arbitres de VAR ont appelé la chose principale pour voir la répétition. Cela se fait lorsque les assistants ont une position qu’il a fait une erreur. Les guides sont allés au moniteur, ont examiné la répétition et ont annulé sa décision. Bien sûr, il y avait des cas où les principaux juges sont restés à leur avis après une telle campagne, mais presque toujours le fait d’envoyer au moniteur signifie un changement de décision.
Immédiatement, plus la répétition de l’épisode a souvent été montrée, plus le pilote a pris la bonne décision. Justifiant son annulation, il a dit que sa main était dans une position naturelle. Mais cela sent le formalisme vide, car la situation ici doit être considérée dans le contexte du ballon et le mouvement du chaloba. Et les arbitres n’ont pas fait cela. Initialement, il était en mouvement avec ses bras tendus. Après avoir servi, le ballon volait sous sa main – entre la cuisse et l’avant-bras. Le défenseur pouvait le sauter comme ça ou essayer de déplacer le corps afin de blesser sa hanche. Mais il a clairement agité intentionnellement sa main vers son corps, interrompant ainsi le vol du ballon. Autrement dit, il s’avère que, quel que soit le contexte de Chaloba, il a vraiment bouché sa main plus près de la position naturelle – sur le chemin du corps, mais entre sa main et ce corps, le ballon a volé, alors il semblait jouer délibérément le ballon. Et cette action semblait assez évidente. Par conséquent, la décision finale des juges semble très étrange.
Dube de l’ancien
Au moment où Chelsea, il avait déjà mené avec un score de 1: 0. À la 18e minute, Joao Pedro s’est distingué avec un brillant impact lointain. Le nouveau venu du London Club s’est immédiatement déclaré fort. Les moments forts ont ajouté le fait qu’il avait plaidé pour les floues, alors il a célébré son premier objectif pour le «bleu» extrêmement retenu. Même avec des excuses comme si.
Mais en plus de l’épisode controversé de la pénalité, les floues ont eu le moment où Mark Kukourke a déjà pris le ballon du ruban même de la porte. En un mot, avec une certaine supériorité de Chelsea en première mi-temps, les Brésiliens n’avaient pas l’air sans espoir et édentés. Et la capacité des Londoniens à trouver des problèmes à l’improviste a promis une seconde moitié intrigante.
Cependant, toutes les questions y ont été supprimées par le même Joao Pedro. Après une sélection réussie au centre du champ Chelsea, à la 56e minute, la contre-attaque a développé quatre en deux, que le nouveau venu du « bleu » a achevé avec un ricochet de la barre transversale. Après une telle «flou», il pouvait à peine récupérer, la grande fatigue des Brésiliens a été ressentie dans le contexte des collègues de Londres et une pénurie de classe. Bien que certaines approchent encore aux floues des portes de Robert Sanchez. Même avec de bons coups. Cependant, dans les compteurs de Chelsea, le Chelse était plus susceptible de marquer le troisième. Même Pedro a fait un triplé, mais a échoué à une précision. Ainsi, le résultat dans son ensemble peut être appelé logique.
[ad_2]
Source link
