In finale, giocheranno contro il PSG o il Real Madrid.
Confronto con la Champions League
Uno dei principali argomenti sui campionati per club di qualsiasi formato era che gli europei vincessero sempre nella stragrande maggioranza dei casi. Di solito si trattava dei vincitori della Champions League. Il più delle volte, affrontavano una squadra sudamericana. Fondamentalmente, i brasiliani hanno dimostrato resilienza. I tempi cambiano, anche i formati diventano radicalmente diversi e le formazioni rimangono le stesse. Tra le quattro più forti del KCM Prima c’erano tre rappresentanti europei e uno brasiliano. Ora, rimangono solo gli europei. E il “Fluminens” può essere considerato un combattente degno di nota che è diventato il migliore al mondo, con diverse decine di milioni di dollari in più, il che sarà di grande aiuto al bilancio del club brasiliano. Ha dimostrato una discreta resilienza.
Anche se devo dire che inizialmente il Chelsea aveva una rete più semplice di qualsiasi altra finalista. La presenza dei Fuzzys in semifinale, da un lato, e l’incontro tra PSG e “Real” dall’altro, sembrano suggerire questa differenza. Ma andando più a fondo, è ancora più significativa.
Il girone del Chelsea è stato affrontato da Los Angeles, Flengo e dagli Esperans tunisini. E poi i londinesi sono riusciti a perdere contro il club brasiliano. Più avanti, nei playoff, hanno affrontato il Benfica, a cui hanno solo concesso più tempo. Nei quarti di finale, hanno affrontato il Palmeiras. E ora, con le ombre. Questo non sembra il percorso di un guerriero vincente in un torneo prestigioso. Le stesse ombre hanno avuto un peso maggiore. Per esempio, ha eliminato l’Inter, realizzando una delle più grandi sorprese dell’intero torneo.
Ora diamo un’occhiata a chi si muoveva su un percorso parallelo. Il Real Madrid ha avuto vita facile nel girone con Al-Khilyale, Pachuki e Salisburgo, ma nei playoff ha dovuto affrontare Juventus e Borussia Dortmund. Ora anche PSG In testa. Gli stessi parigini nel girone si sono scontrati con l’Atletico, che è stato sconfitto senza problemi, poi c’è stata una botta e risposta con il Botafogo e una vittoria netta contro il Seattle. Se nei playoff l’Inter Miami avrebbe potuto chiamare un avversario più che sulla spalla, nei quarti di finale il Bayern è stato eliminato. In una parola, alla finale, il cammino verso il Mondiale per Club per metà delle partecipanti somigliava a quello verso la partita decisiva di Champions League.
Una soluzione controversa
Ora parliamo direttamente della lotta tra Fluminense e Chelsea. Potrebbe sembrare che la vittoria sia stata semplicemente consegnata ai londinesi. In effetti, hanno avuto più momenti di finzione, hanno attaccato più duramente e sono sembrati semplicemente una squadra più fredda. Tuttavia, non è tutto così semplice. Una delle più faticose è stata la decisione della brigata giudiziaria nella prima metà del processo. Voglio parlarne anche separatamente.
Con il calcio di rigore, il rigore del Fluminens sulla fascia sinistra è stato seguito da un inganno, e lì la palla è finita nella mano dell’arbitro. L’arbitro capo François Toykier, senza esitazione, si è mostrato al “punto”, suscitando l’entusiasmo di una parte significativa del pubblico brasiliano. Tuttavia, il VAR ha chiesto, soprattutto, di rivedere il replay. Questo avviene quando gli assistenti arbitrali ritengono che l’arbitro abbia commesso un errore. Gli arbitri si sono recati al monitor, hanno rivisto il replay e hanno annullato la sua decisione. Certo, ci sono stati casi in cui gli arbitri capo sono rimasti fedeli alla loro opinione dopo una simile campagna, ma quasi sempre, mandare un arbitro al monitor significa cambiare la decisione. Immediatamente, più spesso l’episodio veniva riprodotto, più l’arbitro prendeva la decisione giusta. Giustificando la sua decisione, ha affermato che la sua mano era in una posizione naturale. Ma questo sa di vuoto formalismo, perché la situazione qui deve essere considerata nel contesto della palla e del movimento del chaloba. E gli arbitri non l’hanno fatto. Inizialmente, si muoveva con le braccia tese. Dopo il servizio, la palla gli è volata sotto la mano, tra la coscia e l’avambraccio. Il difensore avrebbe potuto saltarla in quel modo o cercare di spostare il corpo per infortunarsi l’anca. Ma ha chiaramente mosso intenzionalmente la mano verso il corpo, interrompendo così la traiettoria della palla. In altre parole, si scopre che, a prescindere dal contesto, Chaloba ha effettivamente bloccato la mano più vicino alla sua posizione naturale, sulla traiettoria verso il corpo, ma tra la mano e il corpo la palla è volata, quindi sembrava che la stesse giocando deliberatamente. E questa azione è sembrata piuttosto ovvia. Pertanto, la decisione finale degli arbitri appare molto strana.
Dube del primo
A quel punto il Chelsea era già in vantaggio con il punteggio di 1: 0. Al 18′, Joao Pedro si è distinto con un brillante impatto dalla lunga distanza. Il nuovo arrivato del Club londinese si è subito dichiarato forte. Ai momenti salienti si è aggiunto il fatto che aveva sostenuto le sfocature, quindi ha festeggiato il suo primo gol per il “blu” estremamente contenuto. Anche con scuse come se.
Ma oltre al controverso episodio del rigore, le sfocature hanno avuto il momento in cui Mark Kukourke ha già preso la palla dal nastro della porta. In una parola, con una certa superiorità del Chelsea nel primo tempo, i brasiliani non sembravano disperati e sdentati. E la capacità dei londinesi di trovare guai all’improvviso prometteva un secondo tempo intrigante.
Tuttavia, tutte le domande sono state cancellate dallo stesso Joao Pedro. Dopo una selezione vincente al centro del campo del Chelsea, al 56′ il contropiede si sviluppa in quattro in due, che il nuovo arrivato “blu” completa con un rimbalzo sulla traversa. Dopo una tale “sfocatura” è riuscito a malapena a riprendersi, la grande stanchezza dei brasiliani si è fatta sentire sullo sfondo dei colleghi londinesi e della carenza di classe. Anche se qualcuno si avvicina ancora alle porte di Robert Sanchez. Anche con buoni colpi. Tuttavia, nelle contromosse del Chelsea, era più probabile che Chelse segnasse il terzo. Anche Pedro ha segnato una tripletta, ma ha sbagliato una precisione. Quindi il risultato nel suo insieme può essere definito logico.
