Tomemos como ejemplo al Chelsea y al Manchester City.
Estadios casi vacíos, condiciones climáticas extremas, canchas en mal estado y una calidad de transmisión extrañamente deficiente: estos fueron los temas que dominaron el debate sobre la fase de grupos del Mundial de Clubes. Hubo, por supuesto, razones de peso en cuanto a los resultados, pero a día de hoy, el torneo sigue siendo fuente de críticas y cuestionamientos sobre la idoneidad de su organización. Estas son planteadas por jugadores, ligas nacionales y numerosos expertos. Sin embargo, hay un aspecto que permite a la Federación Intermedia de Fútbol (FIFA) calcular que el club Copa Mundial En este formato, no solo se consolidará, sino que también reunirá a una gran cantidad de aficionados, principalmente entre aquellos a quienes está destinado. Estos son los propios clubes participantes. Después de todo, la oficina de Gianni Infantino, de hecho, organizó la misma supercauchea que los Grandes de Europa intentaron provocar sin éxito, provocando finalmente un escándalo y una división. Después de todo, ¿qué sentido tiene? Es una cuestión de dinero. Y él
Federación Intermedia de Fútbol Se pudo resolver. Veamos el ejemplo de los participantes ingleses en el torneo: Manchester City y Chelsea. Bolsa de premios Club Chemist World KCM El Manchester City recibe la cuota máxima de participación de 27,9 millones de libras. El Chelsea se acerca, pero aún tiene un coeficiente más bajo. Al mismo tiempo, ambos equipos merecían una invitación a la Champions League como ganadores del cuatrienio anterior. A modo de comparación, los equipos de Norteamérica, Asia y Oceanía reciben poco menos de 7 millones de libras, y los clubes sudamericanos reciben alrededor de 11 millones. El fondo aumenta según el tamaño del equipo. Ya no existe una división por continente. En la fase de grupos, una victoria cuesta alrededor de 1,5 millones de libras y un empate, alrededor de 750.000. Llegar a octavos de final cuesta 5,5 millones de libras y llegar a cuartos de final, 9,6 millones. Un puesto en semifinales cuesta 15,3 millones de libras adicionales, y llegar a la final cuesta 21,9 millones de libras, mientras que ganar el partido cuesta 29,2 millones de libras. Así, el Fondo General de Premios ofreció a la FIFA un fondo provisional de premios de fútbol con un coste de 730 millones de libras o 1.000 millones de dólares. Esto supone un récord para un torneo de estas características.
Ya merecido
El Chelsea y el Manchester City han entrado con seguridad en los playoffs. Los Citizens ya han ganado 37,8 millones de libras. Esto es más que cualquier otro equipo que juegue actualmente en casa. Esto se debe a que han ganado todos los partidos de la fase de grupos. El Chelsea ganó algo menos debido a su menor cuota de participación, pero también tras la derrota ante el Flamengo, que le valió los 1,5 millones de libras que recibió. Comparación con los gastosEstas cantidades parecen especulativas. Pero consideremos los traspasos que ya han realizado los clubes. El Chelsea, a principios de mes, pagó 30 millones de libras por Liam Delapa, procedente del Ipswich Town, quien ya había marcado un gol. Su compra ha tenido una respuesta contundente por parte de los londinenses en este torneo. Lo recaudado se utilizará para adquirir al extremo del Palmeiras, Estevao Willian, quien se une al Chelsea tras el Mundial. El Manchester City pagó 31 millones de libras por el lateral izquierdo del Wolverhampton Wanderers, Ryan Ait Nuri. Esta cantidad también fue pagada por los «Citizens» en el torneo. Y quedan casi 7 millones de libras más. O se podría aplicar el mismo enfoque a la adquisición del mediapunta del Lyon, Ryan Sherka, que costó 30,5 millones de libras. Si el City llega a semifinales, cubrirá el coste de estos traspasos. ¿No es genial? Y si ganan, los jugadores del City también cubrirán dos tercios de la cantidad gastada en Tijani Reynders del Milán: 46,3 millones de libras. Considerando que el torneo puede recaudar un máximo de 91,9 millones de libras, cabe destacar que solo 12 traspasos en la historia del fútbol han sido más caros.
En cuanto a otros torneos: KCM Resulta ser muy rentable, considerando la relación entre tiempo invertido y ganancias. El ganador solo jugará siete partidos.
Paris Sen-Zhermen
PSG Por otro lado, el Crystal Palace, que ganó la FA Cup la temporada pasada, solo recibió 3,9 millones de libras en este torneo. En este contexto,Клубный чемпионат мира
Kcm
Parece un Klondike. Es interesante destacar que el propio Josep Guardiola, incluso antes que el club,
Чемпионат мира
Copa Mundial
Afirmó que su equipo no merece ningún premio de postemporada. Enzo Mareste tiene una opinión diferente. Cree que los jugadores no deberían tener que cargar con el problema del dinero y las primas en absoluto. En última instancia, son los dueños de los clubes quienes deciden cómo distribuir el dinero ganado. Gastar su parte del premio es perfectamente normal, considerando la carga adicional que supone para los jugadores. Mundial de Clubes
Mundial de Clubes
Enlace de origen
Acerca del autor
